莫让“道德”寒心

阅读下面的材料，根据要求写作。
3月17日，陈医生在动车上忽然听到广播紧急呼叫，有位乘客不舒服，急需医生帮忙救治，陈医生不假思索地去救治了患者。事后有目击者称，陈医生救治结束后却被乘务员要求出示医师证，因未随身携带医师证，她又被要求出示身份证和车票，并进行拍照存案，同时还得再写一份情况说明并签字画押。事情发生后，相关单位19日发出“致歉说明”。陈医生说，当时列车员的态度很好，只是按照流程在处置，列车员已经向她说明情况并表示了歉意。
此事引起了人们热议。
有人说，这样的做法寒了救人者的心，以后谁还敢救人呢?
有人认为，列车工作人员是在规避自身风险，这里反映了法律、信任与道德的冲突。
也有人认为，公众需要学会从法律上看问题，不能只是站在道德的高点批判别人缺乏无私之心。
……
对于上述材料，你有怎样的看法和理解?请据此写一篇文章。
要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。
【范文】【例文】
莫让“道德”寒心
　  材料中乘务员要求医生所做的一系列工作流程，我觉得会使救人的医生寒心，也会使广大民众对医生的遭遇感到愤慨。所以法律法规不应凌驾于道德之上，在某种意义上应该是能与道德相容的，而不是让“道德”寒心。
　　首先，我要对陈医生助人为乐，见义勇为的精神点赞，因为高铁、飞机等交通工具上，患者突发疾病是非常危险的，因为很难得到及时的救治，但因为有了陈医生这样的医务工作者，患病旅客才有机会能够控制病情或转危为安，这是一件充满正能量的事情。
　　那么问题在于，是否需要情况说明，我认为是需要的，文字资料的存底其实有其重要性，有网友会说，这样做其实就是铁路为了方便甩锅，但是从另一个角度看，这是一个对见义勇为者的保障。那么南宁客运段列车工作人员有没有做的不对的地方，肯定是有的，这就在于沟通非常的不到位。在治疗完成后，索取行医资格证我认为是没有必要的，因为一般医生出门在外都不会携带，然后做文字记录的时候工作人员应当注意措辞，请医生协助做好记录。另外，列车员应当告知这样做的用意，这样给陈医生的感受就会完全不同。她会认为铁路这么做是在保护她，并非置身事外。私以为，文字留底，其实可以是铁路部门和见义勇为者的一种联防互助，可以相互佐证，但是此次事件的处理和沟通上确实非常欠妥，造成了不好的社会影响，让见义勇为者和公众对铁路的做法感到寒心，法律法规没有很好地和道德相容。
　　一位医生网友对于此事进行评论时讲述了发生在自己身上的事情。他之前搭乘美联航飞机回国，途中，飞机上有一位近80岁老人家突发胸闷，呼吸困难，呼叫医生，在他的处理下，病人好转了，病人平稳后，机长非要给他300美金，机长说这是规矩。
对此我陷入了沉思，中华民族古往今来乐于助人就是传统美德，我们帮助他人亦从不求回报。这次事件必须要引起铁路部门的重视，要树立铁路良好的形象，要告诉公众，铁路是必须站在见义勇为者这方的，留底不是为了像部分网友所言，事不关己置身事外，而是更好的保护见义勇为者。真正地实现法律法规与道德的相容，而不能让符合道德的人事寒心。
【解析】
【分析】