阅读下面的文字，完成1~5题。
材料一：
人工智能（简称“AI”），是指用机器代替人类实现认知、识别、分析等功能的科技，其本质是对人的意识与思维过程的模拟，是一门综合计算机科学、生理学、哲学等的交叉学科。有观点认为，人工智能日益逼近人类的文学艺术水平，未来机器将代替人类进行文艺创作，甚至对人工智能的文艺创作成果充满期待。
著名演员李仁堂曾说：“演员创作形象的营养储备必须从生活中摄取，否则，必然导致创作上的枯竭。”现实的体验带给人们的情感，是人工智能难以模仿的。文艺并非技艺，人工智能可以在技术方面有所突破，不断模拟人类进行创作，但从目前来看，它无法拥有人类的创新能力与来自生活的情感体验，虽然能够在文艺领域有所助益，但很难完全取代人类进行艺术创作。真正需要我们警惕担心的，应该是人们对于文艺的审美与文艺创作趋向人工智能的模式化倾向。文艺工作者只有扎根现实、积极创新，打造出引起人们情感共鸣的精品，才能使文艺真正成为具有创造力的精神活动。
（摘编自李雨青《AI能取代作家吗》）
材料二：
随着虚拟现实和人工智能的出现，我们能够借助新媒介表达出以前根本不可能表达的艺术形式，比如立体影像、立体电影或者极具参与性的电脑游戏。而人工智能更是借助复杂计算和深度学习，深入到人的创造性领域，可以根据需要进行诗歌、绘画、音乐等艺术创作。新媒介给我们带来了新的艺术形式，并且这些艺术形式同时映照出以往那种文学艺术观念有一个隐而不彰的基础，即长时段上的媒介决定性。只有首先承认这种媒介的决定作用，我们才能将不同媒介技术下的文学艺术进行定位。
这一视角当然是AI的新发展带给我们的，如果没有AI这一新技术的挑战，媒介的决定性依然是隐而不彰的。从这一方面来说，如果没有媒介对艺术的这种决定性关联，我们就不能够去真正定位文学艺术的性质，以及接纳新的艺术观念，接纳新的艺术形式；并且我们也很难把握，在新的媒介引导下文学艺术会产生何种新的整体灵性。
（摘编自王峰《AI与“灵导”：激发文学艺术新活力》）
材料三：
现有的AI艺术无法证明AI已获得由学习到创造的智慧。目前已有一些AI艺术的实践，如抽象绘画、抒情短诗、微型小说等。但这些实践一般来说都局限于“学习”的境地，即AI的编程者利用大数据时代的优势，通过近乎穷尽式地搜罗某一特定艺术类型的作品，总结了某些模式化创作的技巧。所谓AI创作便是根据这些模式的规范，对既有素材进行概率性的组合排列（可能还有较优的拣选逻辑设定）。
但此种“创作”方式明显存在两个难以克服的障碍：其一，它有无可能生产长篇叙事作品？很难想象AI能够通过“学习”的方式掌握一篇十万言小说的技巧，这十万言词汇的采撷、因果关系的组合，就概率计算而言，其开放的复杂性程度不知要超过19路围棋多少倍。这一点似乎不是简单乞灵于AI计算能力的进步所能解决的。其二，AI如何能够合逻辑地整合新兴的知识与人类感性判断？人类感知世界的方式不断随着外部世界的改变而改变，艺术家总是能够寻找到一些匪夷所思的途径将新知识、新感觉化入艺术创作中，并与以往的人类经验达成一种巧妙的平衡。如20世纪初那些立体主义、形而上画派的作品。在没有前人经验“学习”的情况下，AI有无可能通过大数据的信息资源的搜集，运用力迫式计算推导、整合产生“创造性”的作品？
（摘编自陈奇佳《“阿尔法狗”后的AI艺术问题》）
材料四：
《米洛斯的维纳斯》无疑是世界雕塑史上的一件杰作。但这件作品在出土时，缺失了两条手臂。长期以来，许多雕塑家及艺术史家，都曾尝试以各种方案来复原这件作品。不过遗憾的是，这些方案全都失败了。是他们缺少先进的设备和工具吗？显然不是。我们可以动用世界上最先进的计算机来进行设计，但是，美的作品绝非数字计算可以得出来。
事实上，修复维纳斯像的这些努力，本身就具有一定的荒谬性。他们只是将其当成了之前那尊完整雕塑的残留物，却没有意识到，断臂之后的维纳斯已经成了一件新的作品，一件完美自足的艺术作品——它已不再残缺！不管这尊雕塑在历史上曾经遭遇过什么，有一点可以肯定的是：一个偶然的际遇成就了它的伟大。
表面而言，这只是一个意外的结果，细究起来则会发现：这一事件恰好说明了，具有高度个性特征的审美对象，往往不是理性设计和科学计算所能达到的。它具有绝对的偶然性，但这一偶然性一旦成为既成事实，就成了唯一的审美高度——它的标准绝不在于之前那个尚未断臂的维纳斯！在审美领域中，它与后者已没有任何附属关系。
（摘编自陈海静《AI时代，如何理解艺术与审美》）
1.下列对材料一和材料二的观点的表述，不恰当的一项是（3分）
A. 前者认为人工智能很难完全取代人类进行艺术创作，后者承认人工智能带来了艺术形式的革新。
B. 前者认为人工智能进行艺术创作的前景值得期待，后者认为媒介对艺术创作具有长时间的作用。
C. 前者认为人工智能不能代替人的情感体验，后者认为人工智能技术给文学艺术性质定位提供了新视角。
D. 前者担心文艺审美和创作会走向模式化的歧途，后者认为承认媒介的决定作用是定位艺术性质的前提。
2.下列对材料三相关内容的概括和分析，不正确的一项是（3分）
A. 目前的AI艺术实践还只是利用数据对创作技巧的总结，还难以达到“创造”的境地。
B. AI通过概率性组合排列进行“创作”的局限性是明显的，很难完成更为复杂的工作。
C. 要完成十万言的小说创作，眼下的AI技术还做不到，只能寄希望于将来科技的发展。
D. AI无法像艺术家一样将新知识、新感觉化入艺术创作中，并与以往的经验达成平衡。
3.下列说法，可以作为事例论据来支撑材料四观点的一项是（3分）
A. “正如罗丹的一件躯干雕像一样，删截的雕像并没有失去任何东西，反而充分地、辉煌地、完美无缺地显现出艺术审美的高度。”
B. “东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；著粉则太白，施朱则太赤。”
C.“美是不可预测、不可计量的。伟大的艺术，亦因此才是唯一的、不可重复的。”
D. “美国一位名为戴维·柯普的音乐教授写了一套计算机程序，用其谱出协奏曲、合唱曲、交响乐和歌剧，并给人带来了感动与共鸣。”
4.上面四则材料用了哪几种论证方式，请通过原文简要概括。（4分）
5.据统计，宋词中最常用的意象有“明月”“杨柳”“夕阳”“东风”“江南”等。如果通过人工智能技术用这些意象创作一首词，你认为它能否写出超过专业词人的作品？请依据文本，简述自己的看法。（6分）
答案
材料一：
人工智能（简称“AI”），是指用机器代替人类实现认知、识别、分析等功能的科技，其本质是对人的意识与思维过程的模拟，是一门综合计算机科学、生理学、哲学等的交叉学科。有观点认为，人工智能日益逼近人类的文学艺术水平，未来机器将代替人类进行文艺创作，甚至对人工智能的文艺创作成果充满期待。
著名演员李仁堂曾说：“演员创作形象的营养储备必须从生活中摄取，否则，必然导致创作上的枯竭。”现实的体验带给人们的情感，是人工智能难以模仿的。文艺并非技艺，人工智能可以在技术方面有所突破，不断模拟人类进行创作，但从目前来看，它无法拥有人类的创新能力与来自生活的情感体验，虽然能够在文艺领域有所助益，但很难完全取代人类进行艺术创作。真正需要我们警惕担心的，应该是人们对于文艺的审美与文艺创作趋向人工智能的模式化倾向。文艺工作者只有扎根现实、积极创新，打造出引起人们情感共鸣的精品，才能使文艺真正成为具有创造力的精神活动。
（摘编自李雨青《AI能取代作家吗》）
材料二：
随着虚拟现实和人工智能的出现，我们能够借助新媒介表达出以前根本不可能表达的艺术形式，比如立体影像、立体电影或者极具参与性的电脑游戏。而人工智能更是借助复杂计算和深度学习，深入到人的创造性领域，可以根据需要进行诗歌、绘画、音乐等艺术创作。新媒介给我们带来了新的艺术形式，并且这些艺术形式同时映照出以往那种文学艺术观念有一个隐而不彰的基础，即长时段上的媒介决定性。只有首先承认这种媒介的决定作用，我们才能将不同媒介技术下的文学艺术进行定位。
这一视角当然是AI的新发展带给我们的，如果没有AI这一新技术的挑战，媒介的决定性依然是隐而不彰的。从这一方面来说，如果没有媒介对艺术的这种决定性关联，我们就不能够去真正定位文学艺术的性质，以及接纳新的艺术观念，接纳新的艺术形式；并且我们也很难把握，在新的媒介引导下文学艺术会产生何种新的整体灵性。
（摘编自王峰《AI与“灵导”：激发文学艺术新活力》）
材料三：
现有的AI艺术无法证明AI已获得由学习到创造的智慧。目前已有一些AI艺术的实践，如抽象绘画、抒情短诗、微型小说等。但这些实践一般来说都局限于“学习”的境地，即AI的编程者利用大数据时代的优势，通过近乎穷尽式地搜罗某一特定艺术类型的作品，总结了某些模式化创作的技巧。所谓AI创作便是根据这些模式的规范，对既有素材进行概率性的组合排列（可能还有较优的拣选逻辑设定）。
但此种“创作”方式明显存在两个难以克服的障碍：其一，它有无可能生产长篇叙事作品？很难想象AI能够通过“学习”的方式掌握一篇十万言小说的技巧，这十万言词汇的采撷、因果关系的组合，就概率计算而言，其开放的复杂性程度不知要超过19路围棋多少倍。这一点似乎不是简单乞灵于AI计算能力的进步所能解决的。其二，AI如何能够合逻辑地整合新兴的知识与人类感性判断？人类感知世界的方式不断随着外部世界的改变而改变，艺术家总是能够寻找到一些匪夷所思的途径将新知识、新感觉化入艺术创作中，并与以往的人类经验达成一种巧妙的平衡。如20世纪初那些立体主义、形而上画派的作品。在没有前人经验“学习”的情况下，AI有无可能通过大数据的信息资源的搜集，运用力迫式计算推导、整合产生“创造性”的作品？
（摘编自陈奇佳《“阿尔法狗”后的AI艺术问题》）
材料四：
《米洛斯的维纳斯》无疑是世界雕塑史上的一件杰作。但这件作品在出土时，缺失了两条手臂。长期以来，许多雕塑家及艺术史家，都曾尝试以各种方案来复原这件作品。不过遗憾的是，这些方案全都失败了。是他们缺少先进的设备和工具吗？显然不是。我们可以动用世界上最先进的计算机来进行设计，但是，美的作品绝非数字计算可以得出来。
事实上，修复维纳斯像的这些努力，本身就具有一定的荒谬性。他们只是将其当成了之前那尊完整雕塑的残留物，却没有意识到，断臂之后的维纳斯已经成了一件新的作品，一件完美自足的艺术作品——它已不再残缺！不管这尊雕塑在历史上曾经遭遇过什么，有一点可以肯定的是：一个偶然的际遇成就了它的伟大。
表面而言，这只是一个意外的结果，细究起来则会发现：这一事件恰好说明了，具有高度个性特征的审美对象，往往不是理性设计和科学计算所能达到的。它具有绝对的偶然性，但这一偶然性一旦成为既成事实，就成了唯一的审美高度——它的标准绝不在于之前那个尚未断臂的维纳斯！在审美领域中，它与后者已没有任何附属关系。
（摘编自陈海静《AI时代，如何理解艺术与审美》）
1.下列对材料一和材料二的观点的表述，不恰当的一项是（3分）
A. 前者认为人工智能很难完全取代人类进行艺术创作，后者承认人工智能带来了艺术形式的革新。
B. 前者认为人工智能进行艺术创作的前景值得期待，后者认为媒介对艺术创作具有长时间的作用。
C. 前者认为人工智能不能代替人的情感体验，后者认为人工智能技术给文学艺术性质定位提供了新视角。
D. 前者担心文艺审美和创作会走向模式化的歧途，后者认为承认媒介的决定作用是定位艺术性质的前提。
2.下列对材料三相关内容的概括和分析，不正确的一项是（3分）
A. 目前的AI艺术实践还只是利用数据对创作技巧的总结，还难以达到“创造”的境地。
B. AI通过概率性组合排列进行“创作”的局限性是明显的，很难完成更为复杂的工作。
C. 要完成十万言的小说创作，眼下的AI技术还做不到，只能寄希望于将来科技的发展。
D. AI无法像艺术家一样将新知识、新感觉化入艺术创作中，并与以往的经验达成平衡。
3.下列说法，可以作为事例论据来支撑材料四观点的一项是（3分）
A. “正如罗丹的一件躯干雕像一样，删截的雕像并没有失去任何东西，反而充分地、辉煌地、完美无缺地显现出艺术审美的高度。”
B. “东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；著粉则太白，施朱则太赤。”
C.“美是不可预测、不可计量的。伟大的艺术，亦因此才是唯一的、不可重复的。”
D. “美国一位名为戴维·柯普的音乐教授写了一套计算机程序，用其谱出协奏曲、合唱曲、交响乐和歌剧，并给人带来了感动与共鸣。”
4.上面四则材料用了哪几种论证方式，请通过原文简要概括。（4分）
5.据统计，宋词中最常用的意象有“明月”“杨柳”“夕阳”“东风”“江南”等。如果通过人工智能技术用这些意象创作一首词，你认为它能否写出超过专业词人的作品？请依据文本，简述自己的看法。（6分）
答案
苏19057182-3号